ＥＰＳを多数配置すると重くなる
WinXP、イラストレータ10で作業しています。
パソコンはアスロンＸＰ2500+メモリは1.2GBです
イラストレータで広告を制作してるのですが、EPS画像を多数配置すると（抽象的な表現ですが）ものすごく重くなります。
張り込む画像はだいたい100㎜四方300dpi、JPEG圧縮なので1MB前後。これを20枚、30枚と配置するととたんに作業が重くなり、
すべての動作がワンテンポ送れるので、連続して操作をするとショートカットもほとんどが入力されていません。
オブジェクトを選択しようとポインタをクリックしても選択まで1秒ほどの待ちがあり、それぞれの動作を待ってからでないと次の操作を受け付けてくれないので、効率がすごく悪く困っています。
データの本体、配置画像はそれぞれ同じフォルダに入れ、ネットワーク上のサーバ内に保存してあるのもです。そこから開いて作業しています。
コレはマシンスペックの問題でしょうか？
それともアプリケーションの仕様なのでしょうか？メモリやCPUをアップすれば解決できるならどこの部分が一番効果的でしょうか？どなたかよろしくお願い致します。
パソコンはアスロンＸＰ2500+メモリは1.2GBです
イラストレータで広告を制作してるのですが、EPS画像を多数配置すると（抽象的な表現ですが）ものすごく重くなります。
張り込む画像はだいたい100㎜四方300dpi、JPEG圧縮なので1MB前後。これを20枚、30枚と配置するととたんに作業が重くなり、
すべての動作がワンテンポ送れるので、連続して操作をするとショートカットもほとんどが入力されていません。
オブジェクトを選択しようとポインタをクリックしても選択まで1秒ほどの待ちがあり、それぞれの動作を待ってからでないと次の操作を受け付けてくれないので、効率がすごく悪く困っています。
データの本体、配置画像はそれぞれ同じフォルダに入れ、ネットワーク上のサーバ内に保存してあるのもです。そこから開いて作業しています。
コレはマシンスペックの問題でしょうか？
それともアプリケーションの仕様なのでしょうか？メモリやCPUをアップすれば解決できるならどこの部分が一番効果的でしょうか？どなたかよろしくお願い致します。
[gogo]-2005/12/05 16:36:29 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; InfoPath.1)]
» 001
想像するにアプリがプレビューを生成するのに時間がかかっているのかと思います。
まずはファイルをローカルディスクにコピーして作業してみてください。
ネットワーク上のファイルにアクセスするのはアプリにはかなり負担になります。
それ以外では、グラフィックカードや仮想記憶などあたりでしょうか。
想像するにアプリがプレビューを生成するのに時間がかかっているのかと思います。
まずはファイルをローカルディスクにコピーして作業してみてください。
ネットワーク上のファイルにアクセスするのはアプリにはかなり負担になります。
それ以外では、グラフィックカードや仮想記憶などあたりでしょうか。
[m_ogawa]-2005/12/05 17:07:19 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)]
» 002
>>データの本体、配置画像はそれぞれ同じフォルダに入れ、ネットワーク上のサーバ内に保存してあるのもです。そこから開いて作業しています。
私もここが引っかかっています。
今回の事例のみに限らず、一般的に言っても、ネットワークのファイルをそのまま（ローカルにコピーせずに）作業するのはあまり好ましい事ではありません。
>>データの本体、配置画像はそれぞれ同じフォルダに入れ、ネットワーク上のサーバ内に保存してあるのもです。そこから開いて作業しています。
私もここが引っかかっています。
今回の事例のみに限らず、一般的に言っても、ネットワークのファイルをそのまま（ローカルにコピーせずに）作業するのはあまり好ましい事ではありません。
[がび]-2005/12/05 17:52:29 [Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8) Gecko/20051111 Firefox/1.5]
» 003
002 がびさん：
＞今回の事例のみに限らず、一般的に言っても、
＞ネットワークのファイルをそのまま（ローカル
＞にコピーせずに）作業するのはあまり好ましい
＞事ではありません。
配置される画像に関しては、ネットワーク上に
置いたまま配置するというのは完全に×とは言
えないのではないでしょうか。
画像までローカルにコピーして作業するのは運
用的にスマートではないし、現にうちでは事故
りそうなのでやっていません。
# あと、アプリによりますが、OPI パスが切れ
# ちゃうっていうのもありますけれども。
事故らなくて速いやりかたならいい、ていう話
ではあるんですけれども。
002 がびさん：
＞今回の事例のみに限らず、一般的に言っても、
＞ネットワークのファイルをそのまま（ローカル
＞にコピーせずに）作業するのはあまり好ましい
＞事ではありません。
配置される画像に関しては、ネットワーク上に
置いたまま配置するというのは完全に×とは言
えないのではないでしょうか。
画像までローカルにコピーして作業するのは運
用的にスマートではないし、現にうちでは事故
りそうなのでやっていません。
# あと、アプリによりますが、OPI パスが切れ
# ちゃうっていうのもありますけれども。
事故らなくて速いやりかたならいい、ていう話
ではあるんですけれども。
[CL]-2005/12/05 19:43:44 [Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8) Gecko/20051111 Firefox/1.5]
» 004
みなさんありがとうございます。
ローカル上に置いて作業するというのは作業環境上考えたくない方法なのです。
というのもクライアント機一台、作業者１人で完結しない、リレー式に複数での制作物が多いので、
なるべく最新の物がサーバにある状態にしたかったり、事故防止の意味もあり、
ローカルにコピーして作業というやり方をルールとして禁止してるのです。
データの管理方法の一つとして、ローカルにはコピーささずにファイルサーバのデータを直接作業する、
というやり方自体は大いにあり得ることだと思うんですが・・・
で、プレビューを生成する云々に関しては、ＥＰＳを貼り込んでいるレイヤーをほとんど非表示にすれば
軽くはなるんですが、レイアウトを見るのに問題のレイヤーをプレビューからアウトラインにして表示し
てる状態だと変化ないので、プレビュー生成の問題ではないような気もします。
みなさんありがとうございます。
ローカル上に置いて作業するというのは作業環境上考えたくない方法なのです。
というのもクライアント機一台、作業者１人で完結しない、リレー式に複数での制作物が多いので、
なるべく最新の物がサーバにある状態にしたかったり、事故防止の意味もあり、
ローカルにコピーして作業というやり方をルールとして禁止してるのです。
データの管理方法の一つとして、ローカルにはコピーささずにファイルサーバのデータを直接作業する、
というやり方自体は大いにあり得ることだと思うんですが・・・
で、プレビューを生成する云々に関しては、ＥＰＳを貼り込んでいるレイヤーをほとんど非表示にすれば
軽くはなるんですが、レイアウトを見るのに問題のレイヤーをプレビューからアウトラインにして表示し
てる状態だと変化ないので、プレビュー生成の問題ではないような気もします。
[gogo]-2005/12/05 20:35:16 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; InfoPath.1)]
» 005
※ごめんなさい。一般的な話で言ってます。運用云々の事は考えていません＜私の発言
運用上の制限によるものと、ソフトやコンピュータ環境などの仕様的な制限によるものとは別と考えます。
運用上、サーバにおいて作業をするメリット（必要性）も分かりますが、もし今回の指摘が正しかったとしたら、何らかの代替案を考えるしかないと思います。（もしくは、現状で我慢するか。）
とりあえず、ローカルに置いてみて、同様の現象が発生するかどうか、検証するだけでも意味があると思います。
考えるに、（ネットワークの速度など環境にもよりますが）ローカルHDDに置いてあるファイルなら読み出しにコンマ何秒単位なのが、ネットワーク上にあると数秒単位になるというのはありえる話です。アクセススピードが違いますから。
あと、ネットワークの書類を直接いじらないほうが良いと言うのは、ネットワークのトラブルがあった際に、それまでの作業が無駄になる可能性があったり、ネットワークに負荷が増える、などの観点から言った事です。
今回の私の書き込みが的外れの結果になってしまったらごめんなさい。
※ごめんなさい。一般的な話で言ってます。運用云々の事は考えていません＜私の発言
運用上の制限によるものと、ソフトやコンピュータ環境などの仕様的な制限によるものとは別と考えます。
運用上、サーバにおいて作業をするメリット（必要性）も分かりますが、もし今回の指摘が正しかったとしたら、何らかの代替案を考えるしかないと思います。（もしくは、現状で我慢するか。）
とりあえず、ローカルに置いてみて、同様の現象が発生するかどうか、検証するだけでも意味があると思います。
考えるに、（ネットワークの速度など環境にもよりますが）ローカルHDDに置いてあるファイルなら読み出しにコンマ何秒単位なのが、ネットワーク上にあると数秒単位になるというのはありえる話です。アクセススピードが違いますから。
あと、ネットワークの書類を直接いじらないほうが良いと言うのは、ネットワークのトラブルがあった際に、それまでの作業が無駄になる可能性があったり、ネットワークに負荷が増える、などの観点から言った事です。
今回の私の書き込みが的外れの結果になってしまったらごめんなさい。
[がび]-2005/12/05 21:01:00 [Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8) Gecko/20051111 Firefox/1.5]
» 006
CSの場合の情報ですが
http://support.adobe.co.jp/faq/faq/qadoc.sv?227467+002
AdobeはgogoさんのようなケースではVersion Cueの使用を勧めているようですが。
がびさんが書いていますが、DTPの場合は使用部品の数と容量が大きいために、
ネットワークでの共同作業というのはかなりハード的に厳しいと思います。
サーバー、ネットワークともかなりしっかりしたシステムを組む必要があります。
CSの場合の情報ですが
http://support.adobe.co.jp/faq/faq/qadoc.sv?227467+002
AdobeはgogoさんのようなケースではVersion Cueの使用を勧めているようですが。
がびさんが書いていますが、DTPの場合は使用部品の数と容量が大きいために、
ネットワークでの共同作業というのはかなりハード的に厳しいと思います。
サーバー、ネットワークともかなりしっかりしたシステムを組む必要があります。
[m_ogawa]-2005/12/05 22:41:40 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.1.4322)]
» 007
たくさんの意見ありがとうございます。
>がびさん
いえいえそんなことはないですよ。貴重な意見ありがとうございます。
早速ローカルにすべての材料をコピーしてやってみたら、問題なくサクサク表示でき、
作業も問題なくできました。やっぱりネットワークの速度による物のようですね。
とりあえずはネットワークを今の100Baseからギガビットにして高速化する方向で考えようと思います。
たくさんの意見ありがとうございます。
>がびさん
いえいえそんなことはないですよ。貴重な意見ありがとうございます。
早速ローカルにすべての材料をコピーしてやってみたら、問題なくサクサク表示でき、
作業も問題なくできました。やっぱりネットワークの速度による物のようですね。
とりあえずはネットワークを今の100Baseからギガビットにして高速化する方向で考えようと思います。
[gogo]-2005/12/05 23:28:26 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; InfoPath.1)]
[passanger]-2005/12/06 00:23:23 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; InfoPath.1; .NET CLR 1.1.4322)]
[p]-2005/12/06 01:43:28 [Mozilla/4.7 [ja] (Macintosh; I; PPC)]
» 010
>1000baseでもネットワーク上のサーバに３台以上が同時にアクセスしたら動作が厳しくなりますよ。
私のところでは20台くらいで使用していますが、通常作業ではまったく遅くなりません。さすがに数十GBのデータを3～5台同時にアップロードすると遅くはなりますが、ちょっと遅くなったかなと思っているうちにアップロードが終わるのでたいして問題にはなりません。
>とりあえずはネットワークを今の100Baseからギガビットにして高速化する方向で考えようと思います。
ネットワークだけを1000baseにしても、サーバとクライアント全体を1000baseにしないとネットワークは早くなりません。
特にサーバのハードディスク性能とスイッチ（ハブ）の性能が重要で、安物ではちょっと負荷がかかるとすぐに遅くなります。
私のところでは100baseでも滅多に遅くなる事はななかったので、gogo様の会社のネットワークの設計がなにか問題があるか、サーバの性能が低いかのどちらかだと思います。
サーバとスイッチ（ハブ）はケチらないで良いものを使用した方がいいですよ。
>1000baseでもネットワーク上のサーバに３台以上が同時にアクセスしたら動作が厳しくなりますよ。
私のところでは20台くらいで使用していますが、通常作業ではまったく遅くなりません。さすがに数十GBのデータを3～5台同時にアップロードすると遅くはなりますが、ちょっと遅くなったかなと思っているうちにアップロードが終わるのでたいして問題にはなりません。
>とりあえずはネットワークを今の100Baseからギガビットにして高速化する方向で考えようと思います。
ネットワークだけを1000baseにしても、サーバとクライアント全体を1000baseにしないとネットワークは早くなりません。
特にサーバのハードディスク性能とスイッチ（ハブ）の性能が重要で、安物ではちょっと負荷がかかるとすぐに遅くなります。
私のところでは100baseでも滅多に遅くなる事はななかったので、gogo様の会社のネットワークの設計がなにか問題があるか、サーバの性能が低いかのどちらかだと思います。
サーバとスイッチ（ハブ）はケチらないで良いものを使用した方がいいですよ。
[たこらー]-2005/12/06 09:26:51 [Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/312.5.1 (KHTML, like Gecko) Safari/312.3.1]
[匿名]-2005/12/06 11:52:02 [Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/416.12 (KHTML, like Gecko) Safari/416.13]
» 012
>スイッチングハブは仕事で使うなら量販店で店頭売りしているような安物は使わない方がいいよね。
そういう事です。使うなら次の会社の製品が良いでしょう。
ハイエンド
Cisco Systems
Extreme Networks
Foundry Networks
Nortel Networks
ALAXALA Networks
HP
ミッドエンド
Allide Telesis
SMC Networks
NETGEAR
>スイッチングハブは仕事で使うなら量販店で店頭売りしているような安物は使わない方がいいよね。
そういう事です。使うなら次の会社の製品が良いでしょう。
ハイエンド
Cisco Systems
Extreme Networks
Foundry Networks
Nortel Networks
ALAXALA Networks
HP
ミッドエンド
Allide Telesis
SMC Networks
NETGEAR
[たこらー]-2005/12/06 12:25:06 [Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/312.5.1 (KHTML, like Gecko) Safari/312.3.1]
