中ゴシックと中ゴBBBの問題

皆さんこんにちには。中ゴBBBが中ゴシック体に勝手に変換されて困るというトラブルに見舞われたことはないでしょうか？
今回まさにそういうことが生じまして、みなさんの知恵を拝借したいと思いました。状況は以下の通りです。
1.G4のクオーク4.1でフォーマット作成→作業後、G5でクオーク6.5で修正保存（この時形式は4のまま）
2.その後G4のクオーク4.1で再度開くと中ゴシック体に替わっている。
3.フォントはG5ではNew-CID。G4ではOCF。
おそらく原因はシンプルのように見えますが、往々にしてこういったことがあるのでしょうか？
また、このやり方を継続しつつ、フォントの代替がおこらない方法などないでしょうか？
中ゴシック体をシステムから引っこ抜くというのは乱暴でしょうか？
[ポポンエス]-2008/04/10 10:30:21 [Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/312.9 (KHTML, like Gecko) Safari/312.6]
» 001
>おそらく原因はシンプルのように見えますが、往々にしてこういったことがあるのでしょうか？

往々にしてある、ではなく、常識問題です。OSXではOCFは認識しませんからね。
OCFを使わないというのが正しい方向性でしょ。
[匿名]-2008/04/10 10:41:45 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.04506.30)]
» 002
原因はフォントの互換が保たれていない為、どうしようもありません。
問題回避策として現状ではデータのやり取りを避けるしかないでしょう。
または、G4もNew-CIDにすれば何の問題も起りません。
[今さらですが]-2008/04/10 10:44:00 [Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X 10_4_11; ja-jp) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Version/3.1 Safari/525.13]
» 003
「細明朝体」「中ゴシック体」は
外しておくのが基本だと思うが…

リュウミンと中ゴBBBが入っていれば
問題ない。
[ken]-2008/04/10 12:57:18 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.17; Mac_PowerPC)]
» 004
G4のOCFの中ゴBBBというのはビットマップフォントで作業されているのでしょうか？
[若名]-2008/04/10 14:47:21 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Mac_PowerPC)]
[見物人]-2008/04/10 23:13:10 [Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X 10_4_11; ja-jp) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Version/3.1 Safari/525.13]
» 006
そうとばかりはいえませんよ。
Ｇ４でも、Ｇ３時代からのＨＤを持っていって起動ディスクにすれば、そのまま使えますから。
[匿名]-2008/04/10 23:16:01 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 2.0.50727)]
» 007
>Ｇ４でも、Ｇ３時代からのＨＤを持っていって起動ディスクにすれば

理屈はそうかもしれんが、
そんなことを実際にやっている人を見た事は無いなあ…。

っつうかそんな恐ろしく超寿命のHDがもし飛んだら、
どうなるのか…。
サポートも終わってるから再インストも出来ないのでは？

クオーク3.3で仕事を続けるよりはるかにハイリスクな
環境だと思うが(笑)
実際にそういうフローで仕事をしている人がいたら
話を聞いてみたい気がする。
[ken]-2008/04/10 23:52:37 [Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X 10_4_11; ja-jp) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Version/3.1 Safari/525.13]
» 008
あくまでも確認です！
11ページの欄に該当していそうなコメントですから確認下さい。って！
可能性としては当然その方法も考えられます。
となると10年近く前のものですね。
その位、長くDTPに携わっているベテランさんなのでしょうか？それならもう少し互換性についての理解が欲しいところです。
またはインストール済のG3を譲り受け最近始めた。と言う方でしょうか？それでしたら勉強中ですからこれを機に理解を深めて頂きたいです。
いずれにしても詳細はスレ主様しか判りません。

スレ主様の確認結果報告を期待します。
[見物人]-2008/04/11 00:26:12 [Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X 10_4_11; ja-jp) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Version/3.1 Safari/525.13]
» 009
>そんなことを実際にやっている人を見た事は無いなあ…。

　やってたんですけどねぇ。
　自分の周りだけで判断しないでくださいね。
[匿名]-2008/04/11 09:04:56 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.04506.30)]
» 010
>やってたんですけどねぇ。
　自分の周りだけで判断しないでくださいね。

確かに「出来るか、出来ないか」と言えば実現可能でしょう。
その事は、ここに書き込んでいる人なら、皆が理解している事だと思います。しかし、それは一般的な使用法ではありません。
可能性を全てを網羅しようとすれば11ページは、その可能性の記述で一杯になるでしょう。書かれていないという事は、やはり「一般的でない」と言わざるを得ません。
そう言った逃げ道的な話をしても意味がないでしょう。

また、壊れるまで古いシステムを使い続ける事は出来ますし、特に不自由しなければ、システムを更新する事の必要も無いでしょう。
しかし仕事として使っているのであれば、これでは万が一故障した際のサポート切れの為、復旧が出来ません。
やはりシステムの維持、継続は企業努力として保たれるべきですし、社内互換は最低限のシステム維持だと思います。
[見物人]-2008/04/11 09:39:08 [Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X 10_4_11; ja-jp) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Version/3.1 Safari/525.13]
» 011
OCFがからむとどうしても荒れるな。
質問主の「このやり方を継続しつつ、フォントの代替がおこらない方法」は002さんのように、やはりG4のOCFをNew-CIDに換えるしかない。もちろん新規購入だ。
自分ならこの際、PASSPORTの導入をするがな。
[安莉芳]-2008/04/11 10:14:48 [Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_4_11; ja-jp) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Version/3.1 Safari/525.13]
» 012
>やってたんですけどねぇ

あなたでしたか…
いるんですねえそういう人。

会社の方針か何かかわらないけど
大変な環境だと思う。気の毒です。

皮肉ではなく、真面目にそう思う。

でも過去形になってるから今はやってないのかな？
[ken]-2008/04/11 20:03:41 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.17; Mac_PowerPC)]
» 013
>>会社の方針か何かかわらないけど
>大変な環境だと思う。気の毒です。

>皮肉ではなく、真面目にそう思う。

>でも過去形になってるから今はやってないのかな？

ありがとうございます（爆）
気の毒でも何でもありませんし、過去形ですから、あしからず。

私は、Ｇ４でＯＣＦ使えなかった方の方が気の毒だと思いますけどね。
フォントを自分だけではコントロール出来ない人も多いのですから。
ま、だから割れ物が流行ったんでしょうけど。
[匿名]-2008/04/11 20:10:34 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.04506.30)]
» 014
＞私は、Ｇ４でＯＣＦ使えなかった方の方が気の毒だと思いますけどね。
フォントを自分だけではコントロール出来ない人も多いのですから。
ま、だから割れ物が流行ったんでしょうけど。

こう言う人って何処にでも居るんですね？
突っ込まれるとムキになる人って。

CIDがリリースされて久しいにも拘らず更新してもらえなかった方が悲しいです。
「いかにも裏技使ってG4でも使っていました。」みたいな口調ですが、その手法って、初期化さえしなければ良いのですから、誰でも安易に想像できることです。
またCIDがリリースされてすぐ飛びついている人はフォントメーカーのいいなりで良いお客さんだ。自分自身ではメンテも何も出来ないような人のように捉えているのでしょう。
でもそれは違いますね。それなりにodfに比べメリットがあるからこそ殆どの人が更新しているはずです。
[やじ馬]-2008/04/11 21:37:53 [Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X 10_4_11; ja-jp) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Version/3.1 Safari/525.13]
» 015
>CIDがリリースされて久しいにも拘らず更新してもらえなかった方が悲しいです。

　をやをや、そっちに行きますか（^^
　リリースしたてのOLD CIDからもってるんですけどね。まったく発想が貧困だ。

　あくまで、OCFも使えないと困る。できたら早いマシンがよい。という立場なもんで。
[匿名]-2008/04/11 23:43:36 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 2.0.50727)]
» 016
さっさとOTFにしようよw
[ののりり]-2008/04/12 01:31:13 [Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X 10_4_11; ja-jp) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Version/3.1 Safari/525.13]
» 017
森だけならいいけどさ、
リョービとか游築とか使ってないの？
全部揃えてられないよ

で、スレ主はどこ行った
[若名]-2008/04/12 02:12:56 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Mac_PowerPC)]
» 018
>さっさとOTFにしようよw

　誰に言ってるのか分かりませんが（^^）
　QuarkXPress4.1で使えましたっけ？
[匿名A]-2008/04/12 08:43:18 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 2.0.50727)]
» 019
>私は、Ｇ４でＯＣＦ使えなかった方の方が気の毒だと思いますけどね。
OCFに固執してそれが普通だと思い込んでいるほうがかわいそうな頭だと思うが。
[　]-2008/04/12 10:35:17 [Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_2; ja-jp) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Version/3.1 Safari/525.13]
» 020
＞リリースしたてのOLD CIDからもってるんですけどね。

あれまぁ～！
旧式のCIDを買っちゃったんですか？　(T_T)
[やじ馬]-2008/04/12 11:11:32 [Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X 10_4_11; ja-jp) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Version/3.1 Safari/525.13]
» 021
fontの話は盛りあがりますねぇ～

他の会社で展開するのでQXで作成してくれっちゅうのは困ります。
[ひろし]-2008/04/12 12:37:53 [Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X 10_4_11; ja-jp) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Version/3.1 Safari/525.13]
» 022
なんか本来の主旨からずれてる。
[にゃごにゃご]-2008/04/12 12:38:07 [Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8.1.13) Gecko/20080311 Firefox/2.0.0.13]
» 023
>QuarkXPress4.1で使えましたっけ？

こんなのは窓から投げ捨てなさいっ！（AA略
[ののりり]-2008/04/12 13:50:02 [Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X 10_4_11; ja-jp) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Version/3.1 Safari/525.13]
» 024
クーオクが使えません。と素直に言え
[若名]-2008/04/12 14:23:17 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Mac_PowerPC)]
» 025
>旧式のCIDを買っちゃったんですか？　(T_T)

　買ったのではなく、バージョンアップですね。
で、NewCIDへは無償のバージョンアップで対応してました。
だから、泣く必要なんてありません(^^/
（あぁ、昔話だ）
[匿名]-2008/04/12 16:20:00 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 2.0.50727)]
» 026
＞中ゴシック体をシステムから引っこ抜くというのは乱暴でしょうか？

フォントが置き換わるのが嫌で、昔こんな使い方をしていた時期もありましたよ。
十分使えましたけど。

遅いレスですんません…
[とくめ～]-2008/04/13 21:36:00 [Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; ja-JP-mac; rv:1.8.1.13) Gecko/20080311 Firefox/2.0.0.13]
» 027
QuarkXPress3.3J/4.1Jの出力現場だと（PostScriptを
はき出す段のことです）、

システムフォントの中ゴシック体と
OCFの中ゴシックBBB（ビットマップフォントでよい）

システムフォントの細明朝体と
OCFのリュウミンL-KL（ビットマップフォントでよい）

を一緒に入れておくのが安全です。
というのも、制作側でどちらかに統一されている、と
いうわけでも無いので（つまりデータごとにまちま
ち）、どちらも環境に存在させておくことによって、
不要なフォントの置き換わりが防げるのでした。

そういう意味で、いまどきのQuarkXPress3.3J/4.1Jに
おいてベストなモリサワフォント環境というのは、

細明朝体/リュウミンL-KL(ビットマップ)
/A-CIDリュウミンL-KL(ATM)

のトリプルなのではないでしょうか。

制作側の都合としても、QuarkXPress特有の縦組み組
版の仕様でOCFのモリサワフォントだと箱組の計算が
狂うので、中ゴシック体・細明朝体の方が組み版的に
便利という理由もあり統一ができないのだと思いま
した。

# いまどきのOCFモリサワ仕様のQuarkXPressデータ、
# アウトラインフォントで表示してきっちり組版しな
# いのであれば、ビットマップのOCFモリサワフォン
# トを入れておくと便利です。Mac OS 8 or 9環境も
# 必須ですが
[CL]-2008/04/14 04:33:43 [Opera/9.27 (Windows NT 6.0; U; ja)]

このページをシェア

調べてみよう！ サイト内検索はこちら