DimensionサーマルCTPの善し悪し
現在CTP導入を検討しているのですが価格的に有力候補としてDimension400(ディメンション400)が上がっております。しかし印刷機メーカーの独自商品ということもあり周囲からあまり良い話も聞かないのですが何かこの機種について情報や実際にお使いの方の情報があれば善し悪しを教えていただきたいです。
当方導入メリット-----
1、価格・保守料が安い
2、CIP3標準装備(1bit-TIFF対応)
3、水洗い現像のケミカルレス
耳にするデメリット-----
1、メーカーでない
2、水洗現像版材は砂目立てが無く刷りづらい
3、導入数が少ない。
4、不具合が多い(らしい)
何分勉強不足ですので宜しくお願いいたします。
当方導入メリット-----
1、価格・保守料が安い
2、CIP3標準装備(1bit-TIFF対応)
3、水洗い現像のケミカルレス
耳にするデメリット-----
1、メーカーでない
2、水洗現像版材は砂目立てが無く刷りづらい
3、導入数が少ない。
4、不具合が多い(らしい)
何分勉強不足ですので宜しくお願いいたします。
[バーバパパ]-2006/11/25 10:09:17 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.17; Mac_PowerPC)]
[匿名]-2006/11/27 12:26:33 [Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/312.8 (KHTML, like Gecko) Safari/312.6]
» 002
ありがとうございます。近々出力テストしてみます。
デメリットについては資材業者及び同業からの情報なのですが何分噂や根拠のない情報の範疇を脱しません!
ネット検索してもメーカーサイトぐらいしかヒットせず余りの情報のなさに不安すら感じるのですが、とりあえず多角的に分析し判断したいとおもいます。
ありがとうございます。近々出力テストしてみます。
デメリットについては資材業者及び同業からの情報なのですが何分噂や根拠のない情報の範疇を脱しません!
ネット検索してもメーカーサイトぐらいしかヒットせず余りの情報のなさに不安すら感じるのですが、とりあえず多角的に分析し判断したいとおもいます。
[バーバパパ]-2006/11/27 16:19:06 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.17; Mac_PowerPC)]
» 003
当社では、東レのCTPを導入することになりました。一般的な?メーカーの同等性能のもと比較して70%程度の導入コストの削減になりましたが、やはりマイナーな機種のためか事前に情報を得ることが非常に困難でした。やはり事前にテストすることを強くお勧めいたします。
一番の不安要素は、保守管理だと思われます。このあたりを必要に確認されますように。また、滅多にありませんが、いきなりメーカーが撤退ということもあります。
1bitTiffでの運用となりますと、PlatePlannerあたりの運用となりますか。また、御社にハーレクィーン社のRIPがあれば、1bitTiffへ書き出せる可能性があります。
ケミカルレスについては、検版の問題や、現場の反対で挫折した覚えがあります。刷版だけの問題ではなく、全社的にコンセンサスを得ることが必要と思います。
一番楽なのは、スクリーン製を導入して代理店に丸投げでしょうが、コストを削減するためにマイナーな機種を選択した場合、結構大変な目にあいます。御覚悟と健闘をお祈りいたします。
当社では、東レのCTPを導入することになりました。一般的な?メーカーの同等性能のもと比較して70%程度の導入コストの削減になりましたが、やはりマイナーな機種のためか事前に情報を得ることが非常に困難でした。やはり事前にテストすることを強くお勧めいたします。
一番の不安要素は、保守管理だと思われます。このあたりを必要に確認されますように。また、滅多にありませんが、いきなりメーカーが撤退ということもあります。
1bitTiffでの運用となりますと、PlatePlannerあたりの運用となりますか。また、御社にハーレクィーン社のRIPがあれば、1bitTiffへ書き出せる可能性があります。
ケミカルレスについては、検版の問題や、現場の反対で挫折した覚えがあります。刷版だけの問題ではなく、全社的にコンセンサスを得ることが必要と思います。
一番楽なのは、スクリーン製を導入して代理店に丸投げでしょうが、コストを削減するためにマイナーな機種を選択した場合、結構大変な目にあいます。御覚悟と健闘をお祈りいたします。
[330C]-2006/11/28 08:56:05 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)]
[しゃけ]-2006/11/28 12:55:16 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322; InfoPath.1)]
[やも]-2006/11/29 20:26:47 [Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/418.9 (KHTML, like Gecko) Safari/419.3]
[wolf]-2006/11/30 19:24:31 [Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8.0.8) Gecko/20061025 Firefox/1.5.0.8]
» 007
色々なご意見ありがとうございます。
お返事が遅くなり申し訳ありませんがまとめて書き込みいたします。
私どもでもテスト刷りしましたが、版材は砂目調の物がでており問題はありません。検版も全く問題なく行えます。
確かに出力前準備に人手はかかりますがフィルム出力~刷版の作業を考えると充分許容範囲内です。
当社、標準通し枚数ですが多くても5~8万枚ですので耐刷範囲内での業務と考えております。
1bitTIFFについてはハーレークィーンのRIPが付いてきます。
版材コストはやはり現像タイプに比べると割高ではありますが現像液台やメンテナンスの人件費等考慮するとトントンというところですね。省スペースと環境に優しいという部分でプラス要素となっております。
CIP3についてはCTPにCIP3コンバータが搭載されており絵柄を読みとりながら焼き付け時に最適な網点補正し網点に最適のインキ濃度がインキ壺に反映されるというシステムのようです。PPFデータを流していくというよりはCTP独自的な物のような気もしておりますが、印刷物を比較しても遜色ないのでOKですね!
色々なご意見ありがとうございます。
お返事が遅くなり申し訳ありませんがまとめて書き込みいたします。
私どもでもテスト刷りしましたが、版材は砂目調の物がでており問題はありません。検版も全く問題なく行えます。
確かに出力前準備に人手はかかりますがフィルム出力~刷版の作業を考えると充分許容範囲内です。
当社、標準通し枚数ですが多くても5~8万枚ですので耐刷範囲内での業務と考えております。
1bitTIFFについてはハーレークィーンのRIPが付いてきます。
版材コストはやはり現像タイプに比べると割高ではありますが現像液台やメンテナンスの人件費等考慮するとトントンというところですね。省スペースと環境に優しいという部分でプラス要素となっております。
CIP3についてはCTPにCIP3コンバータが搭載されており絵柄を読みとりながら焼き付け時に最適な網点補正し網点に最適のインキ濃度がインキ壺に反映されるというシステムのようです。PPFデータを流していくというよりはCTP独自的な物のような気もしておりますが、印刷物を比較しても遜色ないのでOKですね!
[バーバパパ]-2006/12/01 10:11:05 [Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.17; Mac_PowerPC)]